近年来，随着人工智能技术的飞速发展，AI生成论文的能力越来越强，许多同学开始将AI作为自己写论文的辅助工具，在这样背景下，部分高校就提出要求，学生的毕业论文除了要通过“查重”外，还需检测AI工具使用情况。这听起来完全没毛病，可随着AI检测的广泛应用，大家突然发现问题来了。近日，在多个社交平台上，关于论文AI率“亮红灯”的帖子引发热议，“论文AI率高到离谱”成热门话题，大家纷纷吐槽现有的AI检测系统出现“误伤”的概率太高了。（出肩窗）有更不服气的网友，甚至拿《三体》《荷塘月色》《滕王阁序》等名作来做AI检测，结果让人大跌眼镜，《三体》片段被检出52.88%的AI率，《荷塘月色》被判定62.88%，《滕王阁序》更是高达100%。

论文AI率检测靠谱吗？：原创论文被指AI率过高 有学生多次自费降重

那么“论文AI率检测”究竟靠谱吗？我们该如何才能防止误伤呢？

原创论文被指AI率过高 有学生多次自费降重

今年硕士毕业的小陈在给毕业论文查重时遇到原创内容被检测为AI的问题。更让他困惑的是，不同平台的AI率查询的结果还大相径庭。

硕士研究生 小陈；就以我之前写的一个论文为例，有一个网站上它查AI率是40%，但是到另外一个网站上出现了60%的情况，然后有的AI也是20%的情况所以我觉得在AI查重这个技术上，还需要更加完善升级一下。

不仅不同平台检测结果不一，同一平台AI检测率竟也有所不同。今年4月，江西某高校的大四毕业生杨同学，在某论文检测平台对论文查重，查重日期仅相距一天，在同一平台对同一文档的AI检测率却截然不同。

杨同学：同一篇论文，我在4月7日去检测的时候，它（AI检测率）是达到10.37%，但在4月8日，由我老师上传系统的时候，检测突然就升到了27.54%。老师就需要把这篇论文再打下来，让我重新降重，然后再上传，还要我自费去查重。

杨同学介绍，学校对AI检测率的要求是15%以下。被标注AI内容的段落，实际为其原创，为了降低AI检测率，她不得不重新修改再次花钱检测。

杨同学：前面花了有200多元，现在又花了小100元，加起来可能就是小300元。必须把它标注成AI的字段，自己修改完之后再进行查重。我本身觉得重复率没有什么太大问题的，因为很多都是自己手写的它确实会存在一个误判的情况。包括我原文引用的东西，它都会标注成AI字段。

学者三年田野调查被判AI代笔

这样疑似不合理收费和AI检测误判的情况，并非个例。记者在多个社交平台上，以“论文降AI率”为关键词进行搜索，发现有不少经验分享帖，还有一些应届毕业生在评论和留言中称，自己为了降低AI率花费达上百元。中国人民大学一位副教授也对媒体表示，其将刚刚完成的论文，提交至某学术论文检测平台，得到的结果令他哭笑不得。他发现，系统标红的“高度疑似AI生成”段落，是他们研究团队耗时3年扎根基层、追踪多个真实案例写成的内容。

中国人民大学某副教授：其实我自己是试着玩，因为我们马上想投这篇论文。然后我又试了一篇我2021年已发表的论文，也是（AI生成率）高。我觉得查重是相对比较靠谱的，但是AI查重其实就有非常大的问题了。

论文AI率检测如何避免“误伤”？：目前AI率检测工具工作原理有局限性

“三年田野调查”竟被判AI代笔，也难怪人大的这位教授发出“论文AI检测问题很大”这样的感慨，如此离谱的结论恰恰说明，目前AI检测技术还不够成熟，这也导致许多论文恰恰因“工整流畅”“逻辑清晰”而被误伤。那么目前一些高校将AI率检测作为论文评价的“把关人”是否合理，利弊又该如何衡量？我们接着来看。

目前AI率检测工具工作原理有局限性

专家表示从人工智能基础理论角度看，目前的AI率检测工具的工作原理有局限性。

上海大学教授 电气电子工程师学会中国理事会副主席 王潮：AI学习写作的时候训练数据往往都是名家作品，从当前的AI率检测工具的工作原理看，更多基于我们深度学习和统计特征分析，这类基于统计模式的方法，也存在一个很大的缺陷，难以真正理解写作的复杂背景，语言内涵，情感温度和喜怒哀乐等，只能进行统计学意义上的形式对比，总体来说这是一个比较粗糙的检测，在这类机械的评价标准下，我们越是遵循古典美学规范，越是讲究修辞章法的作品很容易被贴上AI生成的一个标签。

超越简单的“禁与罚” 构建更为科学包容的论文评价体系

虽然目前教育部门并未出台检测论文AI率的相关规定，但近年来，包括复旦大学、北京师范大学、西南大学等高校纷纷发布通知，要求论文必须经过AI检测。有的高校还详细规定了AI生成的内容的占比。专家表示，在当前AI率检测尚有局限和不足的情形下，高校需超越简单的“禁与罚”，避免将AI检测作为强制性毕业环节，构建更为科学、包容的论文评价体系。此外，学校也应更多关注如何引导学生合理使用AI工具，将其融入学习和研究过程中，培养学生与AI建立协同的智慧生态，注重培养学生的创新思维与能力。

中国教育在线执行总编辑 任蕾：高校应该去鼓励学生使用AI这个工具，来帮助他们完成自己的论文。那么在哪些方面应该是由自己完成的？哪些方面是可以使用AI的？我觉得学校应该给出更明确的指导来使用AI的部分，是否可以像我引用别人的论点论据一样，也把它做标注。我们对于一篇论文来讲的话，可能更核心的应该是学生的这种思想和观点，在边界上应该加以更明确的规定。

新闻观察：用AI判断AI存在合理性 但仍需不断完善

今天来到演播室的观察员是熊伟，针对AI在应用层面遇到的这些问题你怎么看？

用AI判断AI存在合理性 但仍需不断完善

随着AI广泛应用，如今一些学生甚至出现了过度依赖AI的情况，这令人担忧甚至产生了一系列危害。让老师去判断论文是否为AI生成也存在一定难度。所以用AI判断AI，既是明确学术诚信的态度，也是一种对学术不端的治理方式，存在合理性。但是如果学生苦于自证，那么就违背了一些高校采用AI率检测的本意了。目前来看，AI检测技术层面还存在不完善，但我觉得这是学术评价体系适应AI时代的必经阶段，新事物从诞生到成熟的过程中，一定会遇到各种问题，我们需要重视的是如何尽快去解决这些问题。除了技术层面，也应该重视在运用AI过程中的体系建设。比如说评判论文好坏可能需要更多层面的评价体系等等，从“查重时代”到“AI检测时代”不论技术手段如何变化，我觉得对学术的严谨和尊重是不变的，在这样的理念基础上，我们期待着技术层面的升级以及AI使用规范的确立。

AI时代 最重要的是秉持“初心”理念

今天我们讨论的论文AI率是个案问题，我觉得在AI时代到来时，除了学术外对于很多领域来说都是必修课，我们无需排斥。需要的是正确引导，和应用相关的体系化建设，其实在我们拥抱AI时代的时候，不论技术、应用、监管等层面如何变化，大家需要的秉持初衷，比如学术领域严谨和真实的初衷，消费领域对消费者负责的初衷等等。在坚持这样的理念下，只要运用好，我想AI时代必然会更好地改变我们的生活。